像现在。现在，即使一个无关紧要的观点，你也需要去做无数的事情或者拿无数的数据来证明，因为总有无数人来质疑。现代地球人，建立什么的能力也不见得有，质疑什么的能力却无比发达。在云球上，像远古地球一样，质疑能力并不会这么发达。关键只是在于，他们是否会在看见你第一眼的时候就被你吸引，无论你是一个人还是一种思想。

这一点很好。这意味着，派遣队员同样只需要表达而不需要证明，那么工作就简单多了。表达的内容如何有吸引力和说服力，成为最重要的关键。

关于吸引力和说服力，并不难达成一致，地球上有现成的参照物，看看各国的选举就知道了。

最重要的是承诺！你说了那么多思想或者信仰，其实都没什么用。老百姓最喜欢的东西，说到底是利益的承诺。增加福利，减少税收，永远是政治家的选举利器。其中的内在矛盾并不重要，只要不同时用就没关系。

所以任何思想，“做出承诺”是关键。不过，“做出承诺”有很大风险。如果承诺无法实现，那么“思想”就破产了。但在这里，大家很清楚地意识到，这些承诺能够实现当然最好，却不是必须实现，关键是不能“被证明无法实现”，或者说不能被戳穿。而不能被戳穿，有两个要点：一是兑现期不能太短，二是最好不要出现反例。

显然，短期承诺很危险，到期就会出结果，没把握的话就不要尝试了。承诺的兑现期一定是越长越好，最好包含某种设计技巧，可以无限次地推迟承诺的兑现。例如，轮流坐庄的选举体制，从最初的设计角度来看，就可以合理地将承诺的兑现期，无限次地推迟到下次总统选举。并且，推迟理由可以很堂皇地被命名为“自我纠错能力”。这听起来很高大上，而且无从反驳。不能不说，这是设计者的深谋远虑。甚至这种设计，还包含了对反例出现后发挥负面作用的制约——因为没有反例，就无从体现纠错能力的优势了。所以，反例出现，也就是体制的失败，甚至可以反过来证明体制是成功的。反例出现所带来的民众的怒火，被成功地引向了暂时的坐庄者，而非体制本身。

虽然轮流坐庄的选举体制可以制约反例，但反例的出现毕竟还是让人尴尬。彻底预防反例出现的最好方法是：即使出现反例也不会被观察到。例如，你说世界上没有神仙，万一真有就可能被观察到。就算今天没看到，也不代表明天不会看到。而如果倒过来，你说世界上有神仙，反例就永远不会被观察到。因为你没看到神仙并不是个反例，那只是你没有眼福而已，只要有人说他看到了就