去年的公投结果将毫无意义。无数类似的结婚申请将出现。我们的国家将不得不为大量同样的诉讼浪费无数的公共资源，并且最后因为这个判例的存在而失败。所以，唯一的选择是，我们只能干脆、直接地同意这些结婚申请。可如果这样，那还要公投干什么？

其次，如果这件事情可以通过这样的方式获得成功，我是说，对于柳杨先生而言，获得成功。那么，这也是一个巨大的启示，任何其他的事情也可以通过类似的手段来推进。除了狗，当然还有猫，还有机器人，还有空体，甚至还有洋娃娃。有什么不行呢？我看不到可以阻止的方法，每一次的一小步都会让我们感到为难，而我们放弃的每一小步，最终一定会变成巨大的一步，那就是，我们终将模糊人和物之间所有的界限。

我认为，对于本案，和我对于公投的意见一样，法庭应该本着法律的精神，判定行政机关的作为是正确的。事实上，法律的条款也是一样，鲁尼·斯派克大法官已经充分地说明了这一点。而我进一步想说，行政机关的作为，不仅对本案是正确的，也是拯救人类的一次努力。

所以，我的意见是，在本案中，行政机关的决定是正确的，柳杨先生败诉。

法律意见no.5

赫尔维蒂亚历史和法律研究院院长斯柯达·马丁

在我看来，人类偏离自己的航道已经很远，也已经很久了。

如果大家能够沉下心来，研究法律的历史，就会发现，那其实是一部人类异化自己的历史。但大多数法律专家，更多地沉浸在法律实操中，从来没有想过法律从何而来，又要向何而去。

当然，我并非要诋毁任何进行法律实操的人。没有法律实操，法律也就失去了它存在的意义。但是，过于沉浸于法律实操，毫无疑问，也就将沉浸在某种有趣的游戏之中。这和孩子们玩儿脑筋急转弯并没有什么本质区别，只是身高和着装的差别而已。

说到这里，可能很多人认为，我的观点和斯瑞安·穆巴佩一样，但事实恰恰相反。斯瑞安·穆巴佩的观点无疑是非常功利的。他只关心未来，只关心社会稳定，而不管眼前这个社会到底是什么样的。他忽视道德，枉论对错。我不是这样的。我重视道德，重视那句古老的话：做正确的事情。

人类之所以是人类，有很多的思考和批判。但无论从哪个角度，有一点是无须置疑的，那就是，我们来自于我们的祖先，我们的法律也传承于我们的祖先。我认为，法律的存在无论是什么目的，吓阻犯罪也好，惩罚犯罪也好，宣泄渠道也好，引导社会也好，或